在南都公益基金会好公益平台“一起涟漪”项目的支持下，7月底至8月中上旬，“童伴行动者网络”与“女童保护”河南团队开启了一轮服务场景互换。

“女童保护”河南团队的志愿者讲师走进8月初的洛阳夏季营现场，亲身体验营会的深度关系与平等对话、多元选择场景；“童伴行动者网络”成员走进“女童保护”的标准课堂与社区实践教室，体会系统化保护框架的建立与挑战。

本文是两个儿童服务团队初次会面并产生联结的过程回顾。

01

一场线上破冰

7月29日下午，“童伴行动者网络”与“女童保护”河南团队的40多位伙伴，在协作者寇家欢的带领下，在云端完成了一场特别的会面。这不是一次普通的线上会议。它是两个服务儿童的网络，第一次坐下来认真看看对方的样子。

线上交流会实景

会议开头，“女童保护”发起方北京众一公益基金会的丁广泉在分享中说：“把儿童当作独立的个体，尊重儿童发展的规律与童年的价值——这是所有儿童工作的起点。”这句话听起来简单，却在两个网络各自的实践中，有着完全不同的诠释方式。

“童伴行动者网络”的伙伴们则用一次次探访和营会，在孤困儿童身边建立起长期的陪伴关系。Ta们的高光时刻，是孩子愿意敞开心扉，谈论那些连家人都不知道的心事。

面向孩子的不同服务路径

一个是“教孩子认识危险”，一个是“陪孩子面对生活”。 看似两条路，却在同一个终点交汇——让孩子成为一个被尊重的、完整的“人”。

在第一轮分组对话结束后，“童伴行动者网络”的伙伴用“专业、覆盖面广、坚持、使命、温暖”来形容对方；“女童保护”的伙伴们则选择了“年轻、实践、陪伴、平等、尊重”。

第一轮分组对话流程

其中，一组关键词的差异耐人寻味：“女童保护”说的是“坚持”，“童伴行动者网络”说的是“陪伴”。一字之差，却是两种截然不同的服务气质——一种是以专业为底色的持久深耕，一种是以关系为方法的日常守望。

在后续的小组讨论环节，两个网络的伙伴被随机分配。

一位“女童保护”的志愿者讲师第一次听说启行学社的营会模式，惊讶地问：“你们真的能和同一个孩子连续相处7天？”一位“童伴行动者网络”的伙伴则感慨：“原来一节40分钟的课背后，有那么严格的志愿者讲师培训和考核机制。”

第二轮分组对话流程

彼此看见，是这场会议最重要的产出。

会议结束前，双方做出了一个约定：未来15天内，安排人员互访对方的服务场景。

第三轮分组对话流程

这不是一次简单的“串门”。“童伴行动者网络”的伙伴们带着明确的问题而来：如何把40分钟的标准课堂，变成营会里可触摸、可对话的体验？如何让防性侵知识在混龄、多天的营会场景中落地？

而“女童保护”的志愿者讲师们也带着好奇：这群年轻人是怎么做到让孩子主动敞开心扉的？那种“润物细无声”的陪伴，能不能融入我们的课堂？

这里的孩子是被看见的

8月5日下午，“女童保护”河南团队的4位老师陆续抵达“童伴行动者网络”洛阳夏季营服务现场。

沁阳的唐华老师赶到洛阳时，营会正在进行一场徒步活动。

行进在山野中的徒步小队

10公里、16公里、20公里——三条不同难度的路线，孩子们自主选择，中途还可以根据身体状况灵活调整。唐华后来才知道，这条规则本身就是营会设计的一部分：“选择权在孩子手里，同时，Ta们也要学会为自己的选择负责。”

次日的复盘环节让她印象深刻。孩子们把沿途的见闻和心情写在便利贴上，贴在展板上，然后分组分享。大场活动带领者问到：“如果再选一次，你还会这样选吗？”无论回答坚定还是后悔，孩子们都在用自己的经验重新审视那个选择。

孩子们对自身选择的重新审视及思考

来自新乡的祁彩老师写道：“面对高强度的徒步任务，孩子们在志愿者的耐心陪伴与鼓励下咬牙坚持、奋勇前行，不断突破自我。”此外，她还了解到，这已经是第六期长程营会了，很多孩子多次参与，“Ta们在持续的陪伴中褪去怯懦，变得阳光开朗、勇敢自信。”

祁彩特别注意到营会的一个细节：“整场活动摒弃刻板说教，始终以接纳、包容、非评判的方式守护每一个孩子。团队坚持每日复盘沉淀——挫折、疲惫与冲突都不再是问题，而是孩子学会突破、学会求助、学会相处的成长契机。”

始终鼓励公开、真实表达的现场

来自濮阳的贾昭琴老师则敏锐地捕捉到了两种服务模式的差异。“女童保护”是直接的上课模式，而营会更注重以陪伴为主，提升孩子们的自信心。”她观察到，营会中丰富的课程供孩子们自主选择，这让Ta们认识到，生活也是这样——凭借兴趣和爱好进行选择，并且坚持不懈地走下去。

认真浏览选修课海报墙的孩子

更让她们触动的，是营会里的志愿者。唐华写到：“Ta们多数是在校大学生，本可以更关注自己，却选择在假期陪伴孩子。Ta们设计课程、觉察孩子的情绪、鼓励真实表达、尊重孩子的主体性——全程没有强求和说教。这些孩子们是幸运的，这些志愿者更是一群了不起的人。”

8月6号晚上，“女童保护”高级志愿者讲师，来自许昌草之根社工中心的彭俊芝走上讲台。台下坐着营会里即将步入高一的孩子们，这是Ta们选修的一节课——《拥抱青春期》。计划90分钟的课，彭老师最后讲了两个小时。

彭老师的授课现场

课堂刚开始时，孩子们低着头，不好意思看PPT上关于青春期特征的图片和内容。但随着彭老师用生动的案例和温柔的语言娓娓道来，气氛渐渐松弛下来。孩子们开始抬起头，认真地看着屏幕，甚至主动举手提问。

“大家开始大大方方和老师互动，认真学习青春期遇到的困惑、问题及解决方法。”唐华观察到，全程听课的几位志愿者也沉浸在课堂中，课后感叹“收获良多”。

全神贯注地听课

彭老师能把性教育的专业知识讲得通俗易懂，把严肃的话题讲得有趣——这是经过几百节课的历练，在背后付出大量努力的结果。

对于许昌草之根团队的彭俊芝来说，这次服务场景互换还有一个更深的意义。

她说：“目前河南共有15支“女童保护”地方团队，多数团队深耕儿童安全教育已有十年之久。多年来，大家坚守同一初心、执行同一项目，却大多各自深耕、少有交集。”

她还写道:“除总部大型活动外，各地团队多是线上相识、线下陌生。正是依托“女童保护”项目总部牵线、大有启行社工统筹对接，河南15支地方团队终于实现了第一次真正意义上的联动，打破了以往“各自为战”的局面。”

会聚在营会现场的4位“女童保护”志愿者讲师

“也让我真切理解了大有启行社工作为区域枢纽机构的价值：立足本土、赋能基层，助力各地儿童服务机构规范执行、夯实伦理、提升专业服务能力。”彭俊芝老师写道。

从课堂到营会：我们要跨越的距离

8月18日至19日，”童伴行动者网络“伙伴成员先后走进信阳、济源两地，到场聆听了《爱护我们的身体（儿童版）》课程。

上图为信阳场，下图为济源场

在济源市轵城镇王虎社区，志愿者讲师范素萍用一只会说话的玩偶进行演示，碰到隐私部位的时候，下图中的玩偶会说：“你再碰我，难道想坐牢吗？”全场哄堂大笑，但笑声过后，孩子们记住了这句话。

范老师授课时所使用到的玩偶

志愿者沸沸注意到一个细节：老师在传递敏感信息时，态度比工具本身更有效。“当孩子嬉笑时，老师保持温和却严肃的表情；当孩子说出有失偏颇的观点时，老师巧妙地和Ta对话——不是纠正，是对话。”

大有启行的冲冲高度关注课程背后的部分，他写到：“女童保护的体系更完整，志愿者讲师培训从预备到高级，每年至少讲三节课才能维持资质——这套机制本身就值得学习。“

对于”童伴行动者网络“伙伴的成员来说，此次“场景互换”的核心命题：如何把40分钟的标准课堂，变成营会里可触摸、可对话、可持续的体验？大家对此都有自己的独特思考。

混龄的挑战：营会里9-16岁的孩子混在一起，而“女童保护”护课程严格按年级分层。沸沸说：“给大一点的孩子讲，需要增加内容的深度。”志溢的建议是：在选修课中做年龄分段，9-12岁一组，12-16岁一组。

图左为沸沸，图右为志溢

性别的考量：男女混合授课是否合适？伙伴们产生了分歧。志溢认为“这是公共卫生知识，应该一起学”；沸沸和宛倜则观察到“女孩往往更沉默，男孩更轻松”，担心混课不利于女孩表达。丁怡君提出了折中方案：知识部分混课，讨论部分分课。

信任的重构：“课程里反复提到‘告诉爸爸妈妈’，但我们营会的孩子呢？”宛倜的提问让所有人沉默了。孤困儿童可能经历过更复杂的家庭环境，“告诉身边的大人”——这个“大人”是谁？是志愿者？是老师？还是某个Ta们真正信任的人？话术需要重新设计。

遭遇侵害后的应对（志愿者讲师：刘旭）

热线的力量：课程结束时，志愿者讲师分享了关于儿童保护的求助热线号码。志溢觉得“这是孩子们能带走的安全工具”。

该图值得一个毫不犹豫的“保存”

在讨论“营会迁移”的同时，伙伴们没有忘记更重要的事：伦理与安全。

“如果孩子在营会中主动说出自己遭受过侵害怎么办？”这个问题被郑重地写在每个人的记录里。志溢建议：“向指定的人直接报告，不层层传话——既保护孩子，也高效处理。”她还想到了一个细节：“选修课是否应该有一男一女两位志愿者同时在场？即使其中一人不需要讲课。这不仅保护孩子，也保护项目。”

当两种力量相遇，我们期待看到：河南的孩子们，不仅能说出“我的身体我做主”，也知道如果真的遇到危险，该如何保护自己、该找谁帮忙。